2022年4月，重庆某地一伙人深夜在长江边非法捕捞水产品，其中还包括了国家一级保护动物——穿山甲。案发后，捕捞者被追究刑事责任。但检察院同时发现，参与当晚活动的另外几个人，虽然没有直接动手捕捞，但他们明知是野生动物而参与食用、帮忙看护，法院判决他们不仅要承担刑事责任，还要连带赔偿生态资源损失。
没有亲手捕捞，为何还要赔钱？
案情回顾
2022年初，吴成刚等五人深夜在重庆市长江某段非法捕捞水产品，同时捕杀了国家重点保护野生动物穿山甲一只。
值得注意的是，五名被告人中，并非所有人都直接参与了捕捞行为。当晚的分工是：部分人负责下网捕捞，另有人负责在岸边"看堆"（看守渔获物），还有人受邀到现场参与将渔获物（含穿山甲）进行转移和食用。
案发后，重庆市公安局立案侦查，后移送检察机关审查起诉。
刑事部分：吴成刚等人因非法捕捞水产品罪、危害珍贵濒危野生动物罪被追究刑事责任。
与此同时，重庆市人民检察院第五分院作为公益诉讼起诉人，就吴成刚等五人的生态破坏行为提起民事公益诉讼，要求五人对穿山甲的生态资源损失承担连带赔偿责任。
法院裁判
重庆市第五中级人民法院一审认为：
第一，关于被告人的行为定性。
《民法典》第一千一百六十九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。“参与非法捕捞、转移、食用国家重点保护野生动物，即使没有直接实施捕捞行为，但对野生动物的死亡起到了帮助或促进作用，应当与直接捕捞者承担连带赔偿责任。
第二，关于国家重点保护野生动物的生态价值。
穿山甲是国家一级保护野生动物，在生态系统中具有重要的食蚁功能，对维护生态平衡具有不可替代的作用。因其稀缺性和珍贵性，即使穿山甲已经死亡，其生态科研价值仍然存在。
第三，关于损害赔偿的计算。
法院参照生态环境损害赔偿的相关规定，结合专家意见，认定一只穿山甲的生态资源损失价值，并判决五名被告人承担连带赔偿责任。
一审判决：吴成刚等五名被告人连带赔偿穿山甲生态资源损失约8万元，并在省级媒体上公开赔礼道歉。
宣判后，被告人未上诉，判决已生效。
律师分析
本案是一起典型的生态破坏民事公益诉讼案件，由检察机关以公益诉讼起诉人身份提起，体现了"最严格保护"野生动物的司法理念。
1. 民事公益诉讼的法律依据
《民事诉讼法》第五十八条规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，检察机关、法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
《野生动物保护法》明确规定，禁止食用国家重点保护野生动物及其制品。食用行为即使不构成刑事犯罪，也侵害了野生动物资源和生态环境公共利益，检察机关有权提起公益诉讼。
2. “帮助行为"承担连带责任
本案的创新之处在于：法院没有将赔偿责任仅限于直接实施捕捞行为的人，而是扩展到了参与看护、转移、食用的"帮助人”。
这一裁判逻辑的法理依据是《民法典》第一千一百六十九条的帮助侵权理论——帮助人虽然没有直接实施加害行为，但其行为对加害行为的实现起到了促进和保障作用，应当与直接行为人承担连带责任。
3. 生态资源损失的特殊性
野生动物的生态价值难以用市场价格直接衡量。实践中，法院通常参考以下方法来确定赔偿数额：
- 野生动物基准价值（参照国家相关标准）
- 生态服务功能损失评估（专家出具意见）
- 生态系统修复成本
启示
食用野生动物的法律风险。 很多人以为只要不是自己捕的，吃点"野味"没什么大不了。但本案明确告诉我们：明知是野生动物而参与食用，也可能被追究民事赔偿责任，严重的还可能构成刑事犯罪。
不要心存侥幸。 长江十年禁渔、国家加大生态保护力度的大背景下，非法捕捞和食用野生动物的打击力度显著增强。不要为了"尝鲜"或"摆阔"而触碰法律红线。
朋友聚餐也要注意。 如果在聚餐中发现有人食用野生动物及其制品，建议及时制止并离开现场——参与食用也可能面临法律风险，包括但不限于行政处罚和民事赔偿。
发现违法线索及时举报。 如发现非法捕捞、交易或食用野生动物的行为，可拨打12315消费者投诉热线或110报警。
法律分析：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师）
法律咨询：18872778990（微信同号）