2013年4月30日，一个普通的工作日。北京市某银行ATM机前，雷某某将19.5万元现金转入了一个陌生账户。这笔钱，是她与丈夫宋某某婚姻关系存续期间的共同财产。
这一天，距离两人正式分居还有将近一年时间，距离宋某某发现存款异常还有两年时间，距离法院最终判决更有两年半时间。
当一切真相大白时，雷某某不仅要面对婚姻破裂，还要面对财产少分的后果。
这是最高人民法院发布的指导案例66号——雷某某诉宋某某离婚纠纷案，由北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04854号一审、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08205号二审。
案情回顾：从分居到诉讼的漫长历程
雷某某与宋某某于2003年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年2月，双方开始分居。2014年3月，雷某某第一次起诉离婚，被法院驳回。2015年1月，雷某某再次起诉离婚。
离婚诉讼中，宋某某主张雷某某名下有共同存款25万元。法院依职权调取了雷某某的工商银行账户明细，揭开了惊人真相：
2013年4月30日，在双方矛盾已经产生但尚未分居的情况下，雷某某通过ATM转账和取款方式，将19.5万元转至案外人名下。
一审判决：准予离婚，存款归各自所有
一审法院认为：
- 准予离婚的判决并无不当（双方分居已满两年）
- 关于存款，由于雷某某转出的19.5万元已不在其名下，无法认定为她隐匿的财产
- 判决双方存款归各自所有
宋某某不服，提起上诉。
二审判决：改判少分财产12万元
北京市第三中级人民法院二审认为：
雷某某在离婚诉讼前将夫妻共同存款转至他人名下，其行为构成隐藏、转移共同财产。依据当时适用的婚姻法第四十七条（现为民法典第一千零九十二条），离婚时分割夫妻共同财产，对隐藏、转移共同财产的一方，可以少分或不分。
二审法院综合考量，判决雷某某支付宋某某12万元。
法律分析：离婚时隐藏转移共同财产的法律后果
为何一审与二审结果不同？
一审法院将审查重点放在"诉讼时"雷某某名下是否有存款。由于款项已经转出，一审认为无法认定隐匿。但二审法院的审查视角不同——二审关注的是"离婚过程中"是否存在隐藏、转移财产的行为，而非款项最终去向。
民法典第1092条的适用
民法典第一千零九十二条规定：
夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。
这一规定包含几个关键要件：
- 行为时间：可以是离婚诉讼期间，也可以是离婚诉讼前
- 行为方式：隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍等
- 行为目的：企图侵占另一方财产
- 法律后果：少分或不分
本案中，雷某某在矛盾产生后、分居前转移财产，虽非发生在诉讼期间，但二审认定其行为性质属于"离婚前转移共同财产"，同样适用该条款。
案件启示
第一，离婚前夕转移财产风险极大。 无论是协议离婚还是诉讼离婚，之前转移共同财产都可能面临被追索的风险。民法典第1092条明确将"离婚时"扩展解释，包括了整个离婚过程乃至离婚前的合理期间。
第二，隐匿财产≠财产消失。 一审法院的审理思路是"就账论账"，二审法院的审理思路是"就行为论性质"。即使款项已经转出，转账行为本身即构成转移，法律责任随之产生。
第三，少分不分的幅度由法院综合判定。 本案转移19.5万元，最终判决少分12万元，约为63%。法院会根据转移金额、双方过错程度等因素综合确定少分比例。
第四，财产保全很重要。 在离婚诉讼中，如果担心对方转移财产，可以申请财产保全。有效的保全措施既能固定证据，也能确保判决后能够实际执行。
婚姻关系结束时，财产分割是核心问题之一。诚实信用是基本原则，任何试图通过隐藏、转移财产来获取不当利益的行为，都可能付出法律代价。
本文作者：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师）
湖北江通律师事务所 执业证号：14201202110310748 法律咨询：18872778990（微信同号）