1979年10月，45岁的柳某与延某办理了结婚登记，两人都是再婚。延某与前妻育有六个子女，最大的延甲当时已经成年并独立生活，最小的延己还是个孩子。而柳某走进这个家庭时，身边没有自己的孩子。

婚后的日子平淡而真实。柳某与延某共同抚养着这六个孩子——除了已成年的延甲不需要照顾外，差一个月满16岁的延乙、正值童年的延丙、延丁、延戊、延己，都在这个新组合的家庭里慢慢长大。柳某或许没有生养过自己的孩子，但她把全部的心力都倾注在了这五个继子女身上。

四十四年过去了。2023年，延某去世，留下柳某一个人面对晚年生活。柳某已经八十多岁，退休多年，每月领着约2000元退休金，名下有21万元存款，每年还能领3000多元的暖费。这些钱够基本生活，但老人家想要的，不只是物质上的安稳。

柳某决定起诉六个继子女，请求每人每月给付赡养费1000元。

六个被告的反应各异。延甲说他结婚时已成年并独立生活，从未接受过柳某的抚养。延乙、延丙、延丁、延戊、延己则都说柳某有固定收入和存款，足以保障生活，不需要他们赡养。延己还强调自己没有工作，没有能力支付。

基本案情

柳某与延某于1979年10月办理结婚登记（再婚）。延某与前妻育有六个子女：长子延甲（结婚时已成年并独立生活）、次子延乙（差一个月满16周岁）、延丙、延丁、延戊、延己。柳某与延某结婚后，与延某共同抚养了延乙（差一个月满16周岁）、延丙、延丁、延戊、延己五个继子女。延某于2023年去世。

柳某退休，每月领取约2000元退休金，名下存款21万元，每年另领取暖费3000多元。柳某起诉六个继子女，请求每人每月给付赡养费1000元。

被告答辩：延甲称其结婚时已成年并独立生活，未接受柳某抚养；延乙、延丙、延丁、延戊、延己均称柳某有固定收入和存款，足以保障生活；延己称其没有工作。

争议焦点

本案的争议焦点在于：继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，能否据此产生赡养义务？成年继子女对继父母是否必然承担赡养责任？

法院认为

一、关于抚养教育关系的认定

法院认为，判断继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系，应当从共同生活的时长、继父母的实际抚养行为、继子女的年龄及受抚养程度等因素综合考量。

本案中，柳某与延某结婚时，延乙差一个月满16周岁，延丙、延丁、延戊、延己均系未成年人。柳某与延某共同抚养了这五个继子女，在长达四十余年的共同生活中，为他们的成长提供了生活照料、教育培养等抚养教育。因此，柳某与延乙、延丙、延丁、延戊、延己之间形成了事实上的抚养教育关系。

二、关于拟制血亲的成立与赡养义务

根据《民法典》的相关规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用《民法典》关于父母子女关系的有关规定。这意味着，在抚养教育关系成立的基础上，继父母子女之间拟制了父母子女间的权利义务关系，继子女对继父母负有赡养义务。

本案中，柳某与延乙等五人形成了事实上的抚养教育关系，拟制了父母子女间的权利义务关系，因此该五人对柳某负有赡养义务。

三、关于延甲不承担赡养义务的理由

关于延甲，法院查明，柳某与延某结婚时，延甲已年满18周岁，并以务农为生，属于完全民事行为能力人，能够独立生活。延甲未接受柳某的抚养教育，与柳某之间不形成拟制血亲关系，因此无需承担赡养义务。

这一裁判体现了法律对赡养义务与抚养义务对等性的认可——只有在接受继父母抚养教育的前提下，继子女才对继父母承担赡养义务。单纯的身份关系（如姻亲关系）本身并不自动产生赡养义务。

四、关于赡养费数额的确定

综合考虑柳某的实际生活需要、当地生活水平、各被告的经济负担能力等因素，法院酌定延乙、延丙、延丁、延戊、延己每人每年支付赡养费1200元。

启示

第一，赡养义务以抚养教育关系为前提，继父母对继子女的抚养是赡养义务产生的基础。 本案中，柳某正是因为在四十余年里实际抚养了五个继子女，才在晚年有权要求他们支付赡养费。这体现了法律对"权利义务相一致"原则的贯彻——付出才有回报，抚养与赡养形成对等关系。

第二，继父母子女间的关系认定需要综合考量多种因素，不能仅凭名义上的身份关系。 法院在判断是否形成抚养教育关系时，会考虑共同生活时间、继父母的实际抚养行为、继子女的年龄和受抚养程度等具体因素。因此，即使继父母与继子女在同一个家庭生活过，也需要根据实际情况判断是否形成了法律意义上的抚养教育关系。

第三，成年继子女的赡养义务以未成年时接受抚养为条件，成年后"空降"的赡养义务不被支持。 本案中延甲的胜诉抗辩说明，如果继子女在继父母再婚时已经成年并独立生活，未接受过继父母的抚养教育，则继子女对继父母不承担赡养义务。这既保护了继子女的合法权益，也避免了不当扩大赡养义务的范围。

案件基本信息

本文作者：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师） 法律咨询：18872778990（微信同号）