案情回顾
2021年12月初，浙江男子涂某雄通过微信相亲群认识了蒋某珍。蒋某珍开门见山提出两个交往条件：
“（一）先相处，你给我六万彩礼钱一起生活一段时间……（二）如果你觉得我好可以一起到老，那么年前挑个日子亲戚走动一下然后去领证，可我要求彩礼钱18万。”
涂某雄同意了。2021年12月底，他按蒋某珍要求购买了一枚金戒指，价值4223元；随后微信转账2万元，备注"付蒋某珍婚礼钱"；2022年1月初，又转账2万元，备注"付蒋某珍买房交税"。
此后的情节令人唏嘘。蒋某珍以交房税、物业费、话费、网络费等为由持续索要钱款，涂某雄陆续通过微信转账、红包共计58620元。2022年8月起，蒋某珍多次明确表示"给钱才领证"，拒绝结婚。2022年9月，双方分手。
涂某雄起诉至法院，要求蒋某珍返还全部财物。
浙江省衢州市衢江区人民法院一审（2023年3月28日）、衢州中院二审（2023年6月20日）均支持了涂某雄的诉讼请求，判决蒋某珍全额返还钱款59220元及金戒指（价值4223元）。
裁判理由
一、借婚姻索取财物与恋爱赠与的本质区别
法院查明，涂某雄向蒋某珍给付财物具有明确的缔婚目的。蒋某珍在交往之初即以"彩礼钱六万"“一起生活"“领证"等表述，将财物给付与建立婚姻关系直接挂钩。这一行为模式与恋人之间基于情感的一般性赠与截然不同——后者通常出于情感表达或日常消费目的，不以缔结婚姻为条件。
借婚姻索取财物的核心特征是：以结婚为交换条件，将财物给付作为建立或维持婚姻关系的前提。本案中，蒋某珍以"给钱才领证"相要挟的行为，清晰印证了其索取财物的真实意图。
二、符合借婚姻索取财物的构成要件
根据查明的事实，蒋某珍的行为完全符合借婚姻索取财物的构成要件：
（一）以结婚为条件索取财物。 蒋某珍在交往初期即明确提出彩礼金额，并将婚约建立在这一条件之上，后续更是以"给钱才领证"直接证实了这一条件的核心地位。
（二）所索取财物未用于共同生活。 涂某雄转账的款项大多以"婚礼钱"“买房交税"等名义给出，蒋某珍将款项用于个人开支，并未用于双方共同生活。
（三）明确拒绝结婚。 2022年8月后，蒋某珍多次以"给钱才领证"拒绝履行婚约，致使涂某雄缔结婚姻的目的完全落空。
上述三点相互印证，共同指向一个结论：蒋某珍的行为性质属于借婚姻索取财物，而非正常的恋爱赠与。
三、财物应全额返还
借婚姻索取财物，违反了《民法典》关于婚姻自由和禁止借婚姻索取财物的规定。婚约既已无法履行，所索取财物丧失合法基础依据，应当全部返还。法院据此判决蒋某珍全额返还钱款59220元及金戒指。
实务启示
1. 彩礼不等于"自愿赠与”，附条件的给付可请求返还。
本案提醒我们，以结婚为条件向对方给付的大额财物，在婚约解除后，给付方有权请求返还。判断标准在于：给付时是否明确以缔结婚姻为条件，财物是否用于双方共同生活。如果像本案这样，对方一边收取彩礼一边拒绝结婚，则返还义务不应减轻。
2. 微信转账备注可能成为关键证据。
涂某雄在转账时备注了"付蒋某珍婚礼钱"“付蒋某珍买房交税”，这些备注成为法院认定款项性质的重要依据。实务中，转账备注应尽量准确反映款项目的，避免使用模糊表述，以免事后举证困难。
3. 遭遇"借婚姻索取财物"应及时维权。
现实中，一些当事人基于情感因素不好意思主张返还，殊不知放弃权利意味着财物无法追回。本案中涂某雄通过诉讼成功全额追回财物，体现了法律对借婚姻索取财物行为的否定性评价。
本文作者：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师）
湖北江通律师事务所 执业证号：14201202110310748 法律咨询：18872778990（微信同号）