正当防卫怎么界定？于欢案到今天，标准变了没有？

2017年的于欢案，让全国人民都知道了"正当防卫"这四个字。

山东聊城，于欢和母亲被11名催债人长时间拘禁、辱骂、抽耳光。于欢在混乱中摸到一把水果刀，刺伤了4人，其中1人最终死亡。一审认定：故意伤害，正当防卫不成立，判无期。二审：认定防卫过当，改判5年。

后来昆山龙哥案，于海明面对持刀行凶的龙哥，夺刀反击致龙哥死亡。公安机关认定：正当防卫，不起诉。

两个案子，一个天一个地，让公众对正当防卫的边界一头雾水。

所以，正当防卫到底怎么界定？

法律上，正当防卫要满足这5个条件

第一，必须有不法侵害发生。 也就是说，对方先动手了，或者正在实施对你的不法行为。你先动手打人，不算正当防卫。

第二，防卫必须针对正在进行的不法侵害。 不能是"我想着他以后会来找我麻烦，我先下手为强"——这叫假想防卫，不受法律保护。也不能是侵害已经结束了，你事后报复——这叫事后防卫，同样不算。

第三，防卫必须是出于保护合法权益的目的。 你不能为了保护非法利益去"防卫"。比如为了保护自己参与赌博的赌资，去捅伤抢劫者——这不算正当防卫。

第四，防卫行为不能明显超过必要限度。 这是正当防卫和防卫过当的分界线。对方只是打了你一拳，你一刀把人捅死了——这大概率会被认定为超过必要限度。

第五，对于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。 这是刑法修正案（二十）新加的内容，理论上扩大了正当防卫的适用范围。

于欢案的问题在于：他的反抗手段和造成的后果明显不对称。

催债人用耳光、辱骂的方式催债，这当然是非法拘禁和侮辱，但侵害的暴力程度相对有限。于欢拿出水果刀刺伤多人，造成了死亡后果。

二审法院的逻辑是：面对持续的催债骚扰，于欢有机会报警、有机会求助，但他选择了极端的暴力手段，这个手段和当时的侵害程度比起来，不相当。

昆山龙哥案的区别在于：龙哥先是徒手殴打于海明，然后从车里拿出砍刀追砍——这是一个持续进行中的、严重的暴力侵害。 于海明夺刀反击，这个行为在当时的情境下是合理的。

两案的本质区别在于：不法侵害的紧迫性和严重程度不同。

别人打我，我打回去，算正当防卫吗？

这叫"互殴"，不是正当防卫。法律上，互殴的双方都被视为有伤害对方的故意，不存在"谁先动手谁就理亏"的说法。

但如果对方明显比你强，你已经被打倒在地，对方还在继续攻击你——这种情况下你反击，可能被认定为正当防卫。

别人威胁我，说要杀我，算不法侵害吗？

单纯的语言威胁，在威胁实现之前，还不能算"正在进行的不法侵害"。你需要先报警，要求公安机关处理。如果对方真的动手了，才能开始防卫。

别人闯进我家，我把他打伤了，算正当防卫吗？

这个要分情况。如果对方是破门而入、有明显暴力攻击意图，你在家中对其进行反击，很可能被认定正当防卫。但如果你在对方已经没有攻击能力之后，继续追打，就可能构成故意伤害。

一旦被认定为防卫过当，面临刑事拘留和起诉，以下几点非常关键：

第一，及时委托律师。 刑事案件侦查阶段只有律师能会见当事人。律师介入后，可以审查公安机关的定性是否准确，提出辩护意见。

第二，收集现场证据。 监控录像、现场证人、对方的伤情报告，都是重要证据。特别是监控录像——很多公共场所和商户都有监控，事发后第一时间保全证据很重要。

第三，案件的社会影响和舆论环境，客观上对当事人有利有弊。 像于欢案这样引发全国关注的案件，社会舆论往往会影响司法判断。昆山龙哥案的正名也得益于视频在网络上的广泛传播。

正当防卫是一个看起来简单、实际上边界非常模糊的法律问题。同样的情节，不同的法官可能有不同的判断。

但有一条原则是明确的：暴力不是解决问题的首选。 遇到冲突，报警、求助、逃跑——这些是法律赋予你的权利，也是最安全的选择。

如果你或者你的家人朋友，遇到了正当防卫相关的案件，第一时间打电话给我：18872778990。 这类案件越早介入，越能争取好的结果。