故事开头

普宁市某街道的一间茶餐厅里，邱某独自坐在角落，手机屏幕亮着——那是儿子发来的视频通话请求。接通的那一刻，画面里孩子的笑脸让他红了眼眶。挂断电话后，邱某深吸一口气，做了一个决定：他要把这个探望权执行到底。

三年了。自从和前妻陈某通过调解离婚以来，那份民事调解书上的字句他已倒背如流——“每周可探望孩子一次”。可问题是，怎么看？去哪里看？孩子几点在家？这些问题，调解书里没有答案。

邱某无数次尝试联系陈某，换来的只有冷漠的拒绝和推诿的借口。无奈之下，他走进法院，想要一个明确的说法。然而，一审法院的裁定给了他当头一棒：不予受理。

“明明是我的亲生骨肉，凭什么不让我见？“邱某不服，向揭阳市中级人民法院提起了上诉。

基本案情

邱某与陈某原为夫妻，后因感情破裂经普宁市人民法院调解离婚。调解书载明：邱某每周可探望孩子一次，陈某应给予协助。然而，这份调解书并未明确探望的具体时间、地点和方式。

离婚后，陈某一直拒绝履行协助义务，以各种方式阻碍邱某行使探视权。邱某多次尝试与陈某沟通，均遭到拒绝。孩子渐渐长大，却与父亲越来越生疏。邱某意识到，不能再这样等下去了。

2023年底，邱某以探望权纠纷为由向普宁市人民法院提起诉讼，请求判令：1.陈某停止以各种形式阻碍邱某行使探视权；2.陈某协助邱某行使探视权，并规定明确的探望时间、地点、方式。

争议焦点

本案的争议焦点在于：邱某基于离婚调解书再次提起诉讼，请求明确探望方式，是否构成重复起诉？法院是否应当受理？

一审法院认为，邱某的诉讼请求已在离婚调解书中得到处理，此次起诉属于重复诉讼，故裁定不予受理。邱某不服这一裁定，依法提起上诉。

法院认为

二审法院审理后，撤销了一审裁定，指令一审法院立案受理。

二审法院在裁定中明确指出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”

法院认为，邱某与陈某离婚时，调解书虽然确认了邱某享有探望权，但仅原则性规定"每周探望一次”，并未明确具体的探望时间、地点和方式。在离婚后的实践中，陈某持续拒绝协助履行义务，导致邱某的探望权事实上无法正常行使。这种持续性的拒不履行行为，属于"发生新的事实”。

法院进一步阐明，探望权的核心在于实际行使。如果调解书仅停留在纸面约定，而相对方一直以消极不作为的方式阻止探望权实现，那么权利人完全有权基于这一新发生的事实，再次寻求司法救济，请求法院明确具体的探望方式和执行方案。这不是对原调解书的否定，而是对原调解书内容的具体化和补充执行。

因此，邱某基于陈某持续拒绝协助这一新事实，起诉请求明确探望方式，属于新的诉讼，依法应当受理。一审法院以重复起诉为由不予受理，构成适用法律错误。

启示

第一，离婚协议或调解书中关于探望权的约定应当尽量具体明确。 本案中，调解书仅写"每周探望一次"，未明确时间地点，为后续执行埋下隐患。律师建议当事人在调解或协议离婚时，对探望频率、单次时长、接送方式、节假日安排等细节作出具体约定，避免日后产生争议。

第二，探望权无法实现时，要及时固定证据并寻求法律救济。 如果一方拒绝协助另一方行使探望权，权利人应当注意收集和保存相关证据，如电话录音、短信记录、证人证言等。这些证据能够证明"新的事实"的存在，为后续诉讼提供有力支撑。

第三，“重复起诉"的认定有其法定条件，不可随意扩大解释。 根据民事诉讼法司法解释的规定，只有在裁判生效后发生新的事实，才可以再次起诉。当事人在遇到类似情况时，不必过于担心被认定为重复起诉而放弃维权，应当积极通过法律途径维护自己的合法权益。

案件基本信息

本文作者：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师） 法律咨询：18872778990（微信同号）