故事开头

2023年春天，云南某县城的一场订婚宴上，红灯笼高高挂起，宾客们推杯换盏。陈某旺看着未婚妻林某杉的笑脸，心里满是对未来的憧憬。他不知道的是，短短几个月后，这段感情会以怎样的方式收场。

订婚时，陈家给了林家35.5万元彩礼，林家回了2.8万元和一条金项链。日子本该这样平静地过下去，可现实总是出人意料。林某杉跟随陈某旺到云南生活后，两人摩擦渐多，矛盾不断。2023年5月，林某杉独自离开了云南。

消息传回福建老家，陈家二老坐不住了。35万多的彩礼，那可是他们省吃俭用一辈子的积蓄。几番电话交涉后，陈某旺的母亲林某凤决定亲自出面处理这件事。她飞赴云南，约上林某杉的母亲游某英坐到了一起。

一份《解决书》，16万元的转账，两家人的"和解"。可半年后，陈某旺却把林家告上了法庭，要求返还剩余的16.7万元彩礼。这一次，连他自己的母亲都站在了被告席那边。

基本案情

2023年初，陈某旺与林某杉经媒人介绍相识并确立恋爱关系，随后按照当地习俗举行订婚仪式。订婚当日，陈某旺家向林某杉家支付彩礼款35.5万元。林某杉家按习俗回礼2.8万元及一条价值11750元的金项链。

订婚后，林某杉跟随陈某旺到云南共同生活。然而，两人共同生活期间因性格差异、生活习惯不同等原因频繁发生矛盾。2023年5月，林某杉与陈某旺发生激烈争吵后，离开云南返回福建老家，双方开始分居。

2023年6月，双方家长就彩礼返还问题进行协商。陈某旺的母亲林某凤代表男方一方，林某杉的母亲游某英代表女方一方，双方签订了一份《解决书》。该协议约定：女方退还彩礼16万元给男方，双方此后男婚女嫁各不相干。协议签订当日，游某英通过银行转账向林某凤支付了16万元。

然而，事情并未就此结束。2023年底，陈某旺、陈某云（陈某旺的父亲）向法院提起诉讼，要求林某杉、林某等人返还剩余彩礼167000元。陈某旺主张：《解决书》上的签名并非其本人所签，其对协议内容并不知情，母亲林某凤无权代其处理这么重大的财产事宜。

争议焦点

本案的争议焦点在于：母亲林某凤代陈某旺签订《解决书》的行为是否构成家事代理？该协议对陈某旺是否具有法律约束力？

陈某旺主张自己并未在《解决书》上签字，母亲林某凤无权代替自己处理如此重大的财产问题，《解决书》应属无效。林某凤则表示，签订协议时儿子确实知情且同意，但陈某旺对此矢口否认。

法院认为

法院经审理后，驳回了陈某旺等人的诉讼请求。

法院在判决中阐明了以下观点：

第一，关于家事代理权的认定。 法院认为，林某凤作为陈某旺的成年直系亲属，在陈某旺与林某杉发生婚约财产纠纷后，代表陈某旺与对方协商处理彩礼返还事宜，属于家事代理的范畴。婚姻家庭生活中的财产处分事项，在紧急情况或特殊情况下，允许由同一户籍的成年家属代为处理。本案中，纠纷发生后双方长期未能见面协商，林某凤作为陈某旺的母亲出面处理案涉财产事宜，符合日常生活经验法则。

第二，关于默认追认的认定。 法院指出，虽然陈某旺本人在《解决书》上没有签字，但林某凤作为其母亲代为签订协议后，陈某旺事后知晓这一情况并未提出异议，也未在合理期间内依法行使撤销权。庭审中查明，《解决书》签订后，女方已按约向林某凤转账16万元，陈某旺对此知情但未阻止，亦未向林某杉主张其他权利。这种沉默和消极不作为，依法应视为对母亲代理行为的默认追认。

第三，关于协议效力的认定。 法院认为，《解决书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效。协议签订后，女方已按约退还16万元，款项已实际交付，协议已履行完毕。现陈某旺再起诉要求返还剩余彩礼167000元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

启示

第一，处理婚约财产纠纷时应当尽量由本人出面或出具书面授权。 本案中，如果陈某旺认为彩礼问题应当由自己决定，就应当在纠纷发生后明确告知母亲不要擅自处理，或者出具书面授权委托书。一旦家属代为处理，事后反悔将面临极高的举证门槛和法律风险。

第二，对家庭成员的代理行为有异议应当及时提出。 根据法律规定，行为人对无权代理行为可以在合理期间内行使撤销权。本案中，陈某旺在知晓母亲代签协议后，并未在合理期间内提出异议或主张撤销，客观上形成了默认追认的法律效果。律师提醒：一旦发现家人擅自处分自己的权益，应当立即明确表态并保留证据。

第三，签订协议前应当充分了解法律后果。 彩礼返还是否合理，需要综合考虑双方共同生活时间、悔婚原因、当地风俗等多种因素。本案中，协议约定"男婚女嫁各不相干"，意味着双方均不得再就同一事宜主张权利。如果认为协议内容损害了自己的合法权益，应当在签订前提出修改或在法定期限内依法撤销。

案件基本信息

本文作者：曹义德律师（华中科技大学法学硕士，前反贪检察官，执业律师） 法律咨询：18872778990（微信同号）